上海裝飾行業(yè)協(xié)會官方合作網(wǎng)站
400-118-8580
概要： 新華網(wǎng)北京２月２６日電（記者李詩佳 侯麗軍）外交部發(fā)言人馬朝旭２６日就日本領(lǐng)導人關(guān)于***是日本固有領(lǐng)土的言論答記者問時說，中方對此表示強烈不滿，已向日方提出嚴正交涉。有記者問：據(jù)報道，日本首相麻生太郎２６日上午在國會回答民主黨關(guān)于***受到第三國侵犯時的對策時稱，***是日本固有領(lǐng)土，當然是日美安保條約適用的對象。請問中方對此有何評論。
有記者問：據(jù)報道，日本首相麻生太郎２６日上午在國會回答民主黨關(guān)于***受到第三國侵犯時的對策時稱，***是日本固有領(lǐng)土，當然是日美安保條約適用的對象。請問中方對此有何評論？
馬朝旭說，***及其附屬島嶼自古就是中國的固有領(lǐng)土，中國對此擁有無可爭辯的**。日方任何試圖改變這一事實的言行都是徒勞的，中方堅決反對。
他說，中日雙方在*****歸屬問題上存在爭議，中方一貫主張通過談判妥善解決問題。日方應認清這一問題的高度敏感性，從中日關(guān)系和地區(qū)穩(wěn)定大局出發(fā)謹言慎行。
【編者注】外交部發(fā)言人孔泉在2004年3月25日的例行記者招待會上回答記者有關(guān)***問題的提問時說，“關(guān)于***的歷史和法律問題，如果我在這里用兩三個小時向大家介紹，時間恐怕不夠。我推薦你看一篇文章，發(fā)表在1996年10月18日的《人民日報》上，題目是《論*****的歸屬》，這篇文章全面詳實地闡述了***屬于中國的歷史由來、法律依據(jù)、國際文件和中國**的態(tài)度。”現(xiàn)將孔泉所提及的《人民日報》文章《論*****的歸屬》刊載，全文如下：
《論*****的歸屬》
鐘 嚴
***問題，是中日之間懸而未決的領(lǐng)土**爭議問題。今年以來，由于日本右翼團體多次登上***，修建非法設施和標記，再次挑起兩國間這一爭端。本文擬從歷史及國際法的角度論述*****的歸屬問題。
一、***自古以來是中國的領(lǐng)土
***及其附屬島嶼位于我國臺灣省基隆市東北約９２海里處，距日本琉球群島約７３海里，但相隔一條深深的海槽。***列島系由***、黃尾嶼、赤尾嶼、南小島、北小島及三個小島礁組成，總面積約６．３平方公里。其中，***最大，面積４．３平方公里，海拔約３６２米。東南側(cè)山巖陡峭，呈魚叉狀，東側(cè)巖礁頗似尖塔，島上長期無人居住。
中國早在明朝就有關(guān)于***的歷史文獻記載。日本稱***屬其沖繩縣管轄，但日本的沖繩縣在距今約１２５年前曾是獨立的琉球國。在日本１８７１年開始吞并琉球國之前，中國曾與琉球國有過約５００年的友好交往史，最先發(fā)現(xiàn)并命名了***等島嶼。在明朝永樂元年（１４０３年）的《順風相送》一書中便有關(guān)于“釣魚嶼”的記載。
中國從明太祖開始向琉球派遣冊封使，即專門代表當時中國**冊封琉球王的使節(jié)。１５３４年明朝第十一次冊封使陳侃所著《使琉球錄》中有一段記載他們與琉球使者并舟同赴琉球的文字說：“十日南風甚迅，舟行如飛，順流而下亦不甚動。過平嘉山，過釣魚嶼，過黃毛嶼，過赤嶼，目不暇接，一晝夜兼三日之路，夷舟帆小不能相及矣。在后，十一日夕見古米山乃屬琉球者，夷人歌舞于舟，喜達于家。”（標點系作者所加）（１）古米山又稱姑米山（島），即現(xiàn)在沖繩的久米島；夷人指當時船上的琉球人。文中琉球人見古米山而“歌舞于舟”的歸家之喜清楚地表明，當時的琉球人認為只有過了***，到達久米島后才算回到了自己的國家，而***、黃尾嶼、赤尾嶼等則根本不屬于琉球。
１５６２年明朝浙江提督胡宗憲編纂的《籌海圖編》一書中的“沿海山沙圖”，標明了中國福建省羅源縣、寧德縣沿海各島，其中就有“釣魚嶼”、“黃尾山”和“赤嶼”等島嶼?？梢娫缭诿鞔?**就已被作為中國領(lǐng)土列入中國的防區(qū)。
此后，１５６２年的冊封使郭儒霖所著《重編使琉球錄》中又稱，“閏五月初一日過釣魚嶼，初三日至赤嶼焉。赤嶼者，界琉球地方山也。再一日之風，即可望姑米山（久米島）矣?！边@段話更清楚地證實，當時中國已將***列島中最靠近琉球的赤嶼，即現(xiàn)在的赤尾嶼作為與琉球分界的標志。
到清朝，中國與琉球的界線在***南面海槽一帶已成為中國航海家的常識。清朝第二次冊封史汪楫１６８３年赴琉球，并寫下《使琉球雜錄》。該書第五卷中記載了他途經(jīng)***、赤尾嶼后為避海難而祭祀時，船上人告訴他船所經(jīng)過的海槽（當時稱為“過郊”或“過溝”）即是“中外之界”。此后，１７５６年赴琉的周煌在其《琉球國志略》第十六卷中也提到汪楫“問溝之意，曰中外之界也?！弊C實了“黑水溝”是“與閩海界”，以海槽相隔，赤尾嶼以西的***各島皆為中國領(lǐng)土。
１７１９年赴琉球的清朝康熙冊封使徐葆光所著《中山傳信錄》當時對日本及琉球影響極大。該書是經(jīng)徐葆光在琉球潛心研究，與琉球地理學家、王府執(zhí)政官等人切磋后寫成的，十分嚴謹可靠。它被譯成日文，成為日本人了解琉球的重要資料來源。該書指出冊封使赴琉球的海上航路是：從福州出發(fā)，經(jīng)花瓶、彭佳、釣魚各島北側(cè)，自赤尾嶼達姑米山。書中又注出姑米山乃“琉球西南方界上鎮(zhèn)山”，即鎮(zhèn)守琉球邊關(guān)之山，而將現(xiàn)八重山群島的“與那國島”稱為“此琉球極西南屬界”。
上述說明，明清兩朝**一直視***為中國領(lǐng)土。直至清光緒十九年（１８９３年）十月，即甲午戰(zhàn)爭的前一年，慈禧太后還曾下詔書，將***賞給郵傳部尚書盛宣懷，作為采藥用地。此詔書中寫道：“盛宣懷所進藥丸甚有效驗。據(jù)奏，原料藥材采自臺灣海外釣魚臺小島。靈藥產(chǎn)于海上，功效殊乎中土。知悉該卿家世設藥局，施診給藥，救濟貧病，殊堪嘉許。即將釣魚臺、黃尾嶼、赤嶼三島賞給盛宣懷為產(chǎn)業(yè)，供采藥之用。”（２）
關(guān)于***自明代以來即為中國領(lǐng)土，這不僅是中國**的立場，也是日本著名歷史學家井上清教授經(jīng)過嚴肅認真考證后得出的結(jié)論。井上清曾于１９７２年撰寫了一部專著，題為《“尖閣”列島———***的歷史解析》。他在書中指出，作為一個歷史學家，他經(jīng)過查閱歷史文獻而斷定：***在日本染指之前并非“無主地”，而是中國的領(lǐng)土。正如井上清教授所云，日本明治維新開始（１８６８年）以前，在日本和琉球，離開中國文獻而獨立言及***的文獻，實際上一個也找不到。日本最早有***記載的書面材料當算１７８５年林子平所著《三國通覽圖說》的附圖“琉球三省并三十六島之圖”。然而，他也是以中國清朝康熙冊封使徐葆光的《中山傳信錄》為依據(jù)的，該圖也是采用中國的“釣魚臺”為島名，并將***和中國福建、浙江用同一淡紅顏色標出，而久米島則同琉球一樣為黃褐色，并照引徐葆光的話稱，久米島是“琉球西南方界上鎮(zhèn)山”。１７１９年日本學者新井君美所著《南島志》一書中提到琉球所轄３６島，其中并無***。１８７５年出版的《府縣改正大日本全圖》中也無***。甚至直到１８７９年，中國清朝北洋大臣李鴻章與日本就琉球歸屬談判時，中日雙方仍確認，琉球是由３６島組成的，其中根本不包括***等島嶼。
琉球王府權(quán)威史書——向象賢的《琉球國中山世鑒》（１６５０年）也采用了中國明朝冊封史陳侃的記述，稱久米島是琉球領(lǐng)土，而赤嶼及其以西則非琉球領(lǐng)土。向象賢系當時琉球的宰相和最有權(quán)威的學者，其觀點自然代表了當時琉球統(tǒng)治者的立場。其后，琉球?qū)W者程順則于１７０８年所寫《指南廣義》中稱姑米山（久米島）為“琉球西南界上之鎮(zhèn)山”，即鎮(zhèn)守國界之意；蔡溫于１７２６年所著《改定中山世譜》等史書，均指出琉球疆域內(nèi)不含***。琉球國當年獻給康熙皇帝的《中山世譜》的圖譜中也無***等島嶼。日本原國際貿(mào)易促進協(xié)會常任理事高橋莊五郎經(jīng)考證認為，***等島名是中國先取的，其中黃尾嶼、赤尾嶼等固有島名，明確無誤是中國名，與臺灣附屬島嶼——花瓶嶼、棉花嶼、彭佳嶼等相同。日本沒有用“嶼”的島名，而福建、澎湖列島、臺灣省以“嶼”為名的島有２９個，中國古代地圖則更多。赤尾嶼在中國的古書上寫為“赤嶼”，據(jù)說這是因為該島系水成巖所構(gòu)成，故人們根據(jù)島上巖石的顏色稱其為赤嶼或赤尾嶼。
日本有人指出，中國出版的地圖也曾使用過“尖閣列島”或未標明***，以此作為日本領(lǐng)有**的根據(jù)。在中國歷史地圖冊上，清朝時***曾標明為釣魚臺，為今臺灣沿用。在日軍占領(lǐng)時期中國出版的地圖上，***曾被迫改為“尖閣列島”或未加以注明，例如當時上海《申報》出版的中國《新地圖》便是如此。戰(zhàn)后乃至中華人民共和國成立后一個時期印制的中國地圖，有的仍沿用或受其一定影響。例如，《中國分省地圖》１９５６年第一版和１９６２年第二版均在地圖集最后附加了一段說明：是根據(jù)抗戰(zhàn)時期或解放前申報地圖繪制。正是由于上述日軍占領(lǐng)中國的歷史原因，造成中國地圖中關(guān)于***記述有不盡相同之處。這些只是近代中國半殖民地歷史的遺痕，而決不能證明日本對***等島嶼擁有**。
日本的地圖及官方文件中均曾正式使用中國的島名。據(jù)不完全統(tǒng)計，從１９３５年至１９７０年日本出版的２１種地圖及大百科事典中，有２／３沒有記載所謂的“尖閣列島”，有的稱“魚釣島”。日本方面關(guān)于***所屬各島的稱呼更為混亂。據(jù)說日本最早提出叫“尖閣列島”，是１９００年５月沖繩師范學校教喻黑田巖恒根據(jù)英國人稱呼的“尖頭諸島”演化而來的。１９２１年７月２５日，日本**將該島作為“國有地”編入日本地籍時，才將赤尾嶼改為“大正島”，但長期以來日本**并未正式使用。直到第二次世界大戰(zhàn)后，日本向盟軍司令部提交材料時，日本海上保安廳水路部的海圖仍使用中國命名的黃尾嶼、赤尾嶼；１９６９年，美軍占領(lǐng)下的琉球**的正式文件和告示牌上也使用黃尾嶼、赤尾嶼等島名。１９６９年５月***海域有石油的消息傳出后，沖繩地方**收到石油公司大量要求勘探的申請，此時根據(jù)琉球石垣市市長命令，日方開始在***上建標樁，并再次將黃尾嶼改為“久場島”，將赤尾嶼改稱“大正島”。
然而，由于這些島嶼的名稱并未經(jīng)敕令（天皇的詔令）命名，所以１９７２年以前，日本**未曾舉出各島詳細的島名來強調(diào)**，而是一直籠統(tǒng)地稱為“尖閣列島”或“尖閣群島”。時至今日，日本一些地圖對這些島嶼仍使用中國名，例如，１９８４年日本平凡社出版的《世界大地圖帳》便清楚地寫有漢字并標注了日語發(fā)音：魚釣島（Ｕｏｔｓｕｒｉ?。辏椋恚幔?、黃尾嶼（Ｋｏｂｉ?。螅瑁铮?、赤尾嶼（Ｓｅｋｉｂｉ ｓｈｏ）。而且現(xiàn)在沖繩縣地方**和日本**在正式文件中，也都使用黃尾嶼、赤尾嶼這一稱呼。直到１９９５年２月防衛(wèi)廳向眾議院預算委員會提出的“防衛(wèi)廳資料”中，還在使用中國的島名，即黃尾嶼、赤尾嶼。（３）
二、日本非法竊取***的始末
（一）日本染指***，是日本明治**對外擴張政策的延伸，是以戰(zhàn)爭為背景的蓄謀已久之舉。
日本最早“發(fā)現(xiàn)”***，是在日本吞并琉球，將琉球國改為“沖繩縣”之后的１８８４年，比中國文獻最早記載該島都遲約５００年。
據(jù)日本史書記載，１８８４年日本福岡人古賀辰四郎發(fā)現(xiàn)“久場島”（黃尾嶼）有大量信天翁棲息，可銷往歐洲，便于１８８５年要求沖繩縣令允許其開拓，并在島上樹立標記，上寫“黃尾島古賀開墾”，日本**以此為據(jù)，稱***是“無主地”，是由日本人先占的，而非甲午戰(zhàn)爭時從中國奪取的。然而，歷史事實又是如何呢？根據(jù)日本官方檔案《日本外交文書》第十八卷的記載，１８８５年９月２２日沖繩縣令西村根據(jù)日本內(nèi)務省命令所作調(diào)查稱：“有關(guān)調(diào)查散在本縣與清國福州之間的無人島事宜，依先前在京本縣大書記官森本所接秘令從事調(diào)查，概略如附件。久米赤島、久場島及***為古來本縣所稱之地方名，……隸屬沖繩縣一事，不敢有何異議，但該島與前時呈報之大東島（位于本縣和小笠原島之間）地勢不同，恐無疑，系與《中山傳信錄》記載之釣魚臺、黃尾嶼、赤尾嶼等屬同一島嶼。若屬同一地方，則顯然不僅為清國冊封原中山王使船所悉，且各附以名稱，作為琉球航海之目標。故是否與此番大東島一樣，調(diào)查時即立標仍有所疑慮?！保ǎ矗?/P>
此秘密調(diào)查說明，日本明治**已了解到這些島嶼并非無主地，至少是可能同中國發(fā)生領(lǐng)土爭議的地區(qū)。但內(nèi)務卿山縣有朋等仍不甘心，要求再做調(diào)查，以利建立日本的“國標”。其理由是，這些島嶼雖與《中山傳信錄》所述相同，但清國只是借助這些島嶼作為識別航海方向之用，“并未發(fā)現(xiàn)其他清國所屬證跡”；關(guān)于島名，日、中有所不同，故無關(guān)宏旨；且這些無人島靠近八重山群島。當時日本表面上提出的琉球兩分方案雖曾表示將八重山劃歸中國，實則早存得寸進尺之心。然而，調(diào)查結(jié)果反使山縣不敢輕舉妄動了。
１８８５年１０月２１日，日外務卿井上馨致內(nèi)務卿山縣有朋信中稱：“經(jīng)詳查熟慮，該等島嶼也接近清國國境。與先前完成勘查之大東島相比，發(fā)現(xiàn)其面積較小，尤其是清國對各島已有命名，近日清國報章，刊載我**擬占據(jù)臺灣附近清國所屬島嶼之傳聞，對我國抱有猜疑，且屢次引起清**之注意。此刻若公然建立國標，必遭清國疑忌，故當前宜限于實地調(diào)查及詳細報告其港灣形狀、有無可待日后開發(fā)之重要物產(chǎn)等，而建國標及著手開發(fā)等，可待他日見機而作?！本线€叮囑山縣，不宜將日方秘密調(diào)查公諸報端，而要暗中進行，以免引起中國及國際上的異議或反對。同年１１月２４日，沖繩縣令西村將奉命調(diào)查結(jié)果秉報內(nèi)務卿，要求給予指示：“建立國標一事，如前呈文，未必與清國完全無關(guān)，萬一發(fā)生糾紛，如何是好。”翌日，內(nèi)、外務兩卿聯(lián)名下令：“切記目前不可建（國標）?！保ǎ担╋@然，當時日本帝國正在加緊擴軍備戰(zhàn)，伺機侵吞朝鮮，并最終與清**決一雌雄，而不愿過早地“打草驚蛇”。
直到１８９３年，即中日甲午戰(zhàn)爭的前一年，日本沖繩縣知事要求將***等劃歸沖繩縣時，日本內(nèi)、外兩卿還將此拖了一年。甚至到甲午戰(zhàn)爭那年，因日本尚無獲勝的把握，故**仍以“該島究竟是否為帝國所屬尚不明確”為由而加以拒絕。
然而，１８９４年１１月底，日軍占領(lǐng)旅順口，將清軍北洋水師封鎖在威海衛(wèi)內(nèi)，日本明治**確信對清一戰(zhàn)勝券在握，便擬迫使中國割讓臺灣作為媾和條件，并在未通知中方的情況下先行秘密竊取了釣魚列島。同年１２月２７日，日本內(nèi)務大臣野村靖發(fā)密文給外務大臣陸奧宗光稱：關(guān)于在“久場島”（黃尾嶼）“魚釣島”建標樁一事，雖已下令暫緩，“但今昔形勢已殊”，對這些島嶼“需加管理”，故應重議此事。這次外務省未表異議，并稱“請按預定計劃適當處置”。結(jié)果，１８９５年１月１４日，日本**不等戰(zhàn)爭結(jié)束，便通過“內(nèi)閣決議”，將釣魚列島劃歸沖繩所轄，建立標樁。（６）同年４月１７日，中日簽署《馬關(guān)條約》，中國被迫割讓臺灣及其周圍島嶼。直至日本戰(zhàn)敗投降，日本統(tǒng)治臺灣長達５０年，***等臺灣周圍附屬島嶼也被日本長期霸占。
（二）第二次世界大戰(zhàn)后，中日之間懸而未決的*****爭議，是美國在中日之間留下的一個領(lǐng)土“疙瘩”。
美軍占領(lǐng)琉球之后，曾于１９４６年１月２９日發(fā)布的《聯(lián)合國最高司令部訓令第６６７號》，其中第三項中已明確規(guī)定了日本版圖所包括的范圍，即“日本的四個主要島嶼（北海道、本州、四國、九州）及包括對馬諸島、北緯３０°以南的琉球諸島的約１０００個鄰近小島”，其中根本不包括***。
隨著冷戰(zhàn)局面的出現(xiàn)，美國才于１９５３年１２月２５日發(fā)出一份美國民**第２７號令，即關(guān)于“琉球列島地理界線”的布告。該布告稱，“根據(jù)１９５１年９月８日簽署的對日和約”，有必要重新指定琉球列島的地理界線，并將當時美國**和琉球**管轄的區(qū)域指定為，包括北緯２４°、東經(jīng)１２２°區(qū)域內(nèi)各島、小島、環(huán)形礁、巖礁及領(lǐng)海。這是美國對***的非法侵占。１９７１年６月１７日，日美簽署的歸還沖繩協(xié)定（《關(guān)于琉球諸島及大東諸島的日美協(xié)定》）中宣布的日本領(lǐng)土范圍，與１９５３年美國民**第２７號令完全相同。這樣就將***切給日本的沖繩縣。日本**據(jù)此主張該島屬于沖繩縣的一部分，并將***及其周圍海域劃入日本自衛(wèi)隊的“防空識別圈”內(nèi)。美國將***私下擅自交給日本，結(jié)果引起７０年代包括美國在內(nèi)的世界各地華人保衛(wèi)***運動的浪潮。
在此情況下，美國**不得不于１９７１年１０月表示：“美國認為，把原從日本取得的對這些島嶼的行政權(quán)歸還給日本，毫不損害有關(guān)**的主張。美國既不能給日本增加在它們將這些島嶼行政權(quán)移交給我們之前所擁有的法律權(quán)利，也不能因為歸還給日本行政權(quán)而削弱其他要求者的權(quán)利?！瓕Υ说葝u嶼的任何爭議的要求均為當事者所應彼此解決的事項?！保ǎ罚┲钡剑保梗梗赌辏乖拢保比?，美國**發(fā)言人伯恩斯仍表示：“美國既不承認也不支持任何國家對釣魚列島的**主張。”（８）
三、從國際法看*****歸屬
（一）日本竊取我國***，根本不是所謂的“無主地”。
日本**關(guān)于對***是“無主地”，日本對***的“先占”構(gòu)成所謂***是日本“固有領(lǐng)土”的說法是沒有史實和法律依據(jù)的。所謂固有，是指本身就有，而非外來之物，而***則分明是被當年的日本帝國竊取的，所以根本談不上“固有”二字。日本**稱，“日本于明治十八年（１８８５年）后通過沖繩縣當局等各種方式的現(xiàn)場調(diào)查，不僅發(fā)現(xiàn)其是無人島，而且確認沒有清國統(tǒng)治的痕跡，于是才在明治二十八年（１８９５）年１月１４日決定在當?shù)亟?，正式編入日本領(lǐng)土?！比欢?，本文已經(jīng)引述的大量史實充分證明，這種說法純屬無稽之談。
首先，釣魚列島從明朝時起便已不是“無主地”，而已由中國明朝**作為海上防區(qū)確立了統(tǒng)治權(quán)。這些島嶼環(huán)境險惡，長期無人居住，但這些無人島并非無主島，況且這些島最先是由中國命名并編入歷史版圖的，是由中國首先發(fā)現(xiàn)、記載、利用、管轄、保衛(wèi)的。
其次，日本在甲午戰(zhàn)爭之前的約１０年間便已深悉以上事實，其對***并非“先占”，而是后來暗劫。因為日本當年在決定將這些島嶼劃歸沖繩縣并建標，是在極其秘密的情況下偷偷進行的，事后也未向世界宣布。即便是在明治二十九年（１８９６年）３月５日伊藤博文首相《關(guān)于沖繩縣郡的組成令》中也只字未提***或“尖閣列島”。
（二）美日兩國之間的任何條約或協(xié)議，均不具備決定***領(lǐng)土**歸屬的法律效力。
日本**稱，《舊金山和約》未將“尖閣列島”（***）包括在根據(jù)該條約第二條日本應放棄的領(lǐng)土之中，而是根據(jù)第三條置于美國行政管理之下，所以美國將托管地區(qū)交給日本后，自然是日本的領(lǐng)土，而且中國對此從未提出任何異議，因而表明中國并未認為“尖閣列島”（***）是臺灣的一部分，只是到１９７０年出現(xiàn)東海大陸架石油開發(fā)動向后，中國才提出擁有*****問題。
這顯然不符合歷史事實。１９４３年１２月１日中美英三國《開羅宣言》中便明確規(guī)定，“要使日本所竊取于中國之領(lǐng)土，例如滿洲、臺灣、澎湖列島等，歸還中國。日本亦將被逐出于其以武力或貪欲所攫取之所有土地”。１９４５年７月２６日中美英三國敦促日本投降之《波茨坦公告》強調(diào)，“開羅宣言之條件必將實施，而日本之**必將限于本州、北海道、九州、四國及吾人所決定其他小島之內(nèi)”。既然日本接受了《波茨坦公告》，就意味放棄其所攫取的所有中國領(lǐng)土，這當然包括作為臺灣所屬島嶼的***。
中華人民共和國**歷來認為，第二次世界大戰(zhàn)后美國片面宣布對***等島嶼擁有所謂“施政權(quán)”是非法的。早在１９５０年６月當時的周恩來外長便強烈譴責美國的行徑，聲明中國人民決心****及一切屬于中國的領(lǐng)土?！杜f金山和約》是１９５１年９月８日美國在排除中華人民共和國的情況下一手包辦的單獨對日和約。同年９月１８日，周恩來外長便代表中國**宣布，這個所謂的和約因無中華人民共和國參加準備、擬制和簽訂，所以是非法的，無效的，中國絕不接受，怎么能說中國沒有異議呢！
日本**還時常提起１９７１年６月１７日簽署的日美“歸還沖繩協(xié)定”中包括“尖閣列島”，企圖以此作為國際法上日本擁有*****的主要依據(jù)。然而，這一點連美國**至今都不承認，況且，中國的領(lǐng)土怎么能由日美兩國的協(xié)議來決定呢？在戰(zhàn)后領(lǐng)土歸屬問題上，日本只能嚴格遵守１９４５年其所接受的《波茨坦公告》及《開羅宣言》。
最近，日本《產(chǎn)經(jīng)新聞》登出１９２０年５月２０日中華民國**駐長崎領(lǐng)事的一封“感謝狀”，并稱其為“具有一級價值”的史料，是可推翻中國主張的“有力資料”。因為這封“感謝狀”中提到，“中華民國八年福建省惠安縣漁民郭和順等３１人遭風遇難漂泊至日本帝國沖繩縣八重山郡尖閣列島內(nèi)和洋島”，這是中國“承認過尖閣列島是日本領(lǐng)土最有力的證據(jù)”。（９）
人們只要對歷史事實稍加分析便會得出一個結(jié)論：這份所謂“感謝狀”是根本不足為據(jù)的。這是因為，早在１８９５年日本便通過不平等的《馬關(guān)條約》霸占了中國的臺灣省，并在此前先行竊取了***，而***又是臺灣的附屬島嶼，這種狀態(tài)一直持續(xù)到１９４５年日本戰(zhàn)敗投降。所以，在這期間所謂“感謝狀”中的表述，充其量只反映了當時一些人在日本霸占臺灣及***情況下的一種認識，而根本不能用它來證明***是日本的“固有領(lǐng)土”。據(jù)史料記載，１９４１年，同在日本統(tǒng)治下的沖繩與臺灣曾因漁業(yè)問題就***發(fā)生爭執(zhí)，東京法院將***判給“臺北州”管轄。（１０）由此可見，當時日本在法律上也并未承認***隸屬于沖繩縣。
（三）日本難以通過所謂“時效取得”的說法獲得*****，日本右翼團體不斷在***制造事端是徒勞的。
一些分析家指出，日本之所以不斷在***生事，原因之一是日本企圖為今后援引國際法中的所謂“時效取得”（Ｐｏｓｉｔｉｖｅ?。校颍澹螅悖颍椋穑簦椋铮睿└拍钫加?**奠定基礎。其實，所謂“時效取得”之說，只不過是國際上取得領(lǐng)土時可能出現(xiàn)的一種方式，迄今它既未被大多數(shù)國際法學者所接受，也無真正按所謂“時效取得”原則裁決的國際判例。更何況“時效取得”本身還有一項基本原則，即“連續(xù)地、不受干擾地”行使國家權(quán)力。（１１）
中日之間的***領(lǐng)土**爭議問題，本來是可以通過**間坦誠、冷靜、務實的協(xié)商加以處理的。但是，日本卻不斷有人在**縱容下登島建立各種標志，以顯示日本擁有實際控制權(quán)，一次次刺激中國。日本一些官員把中國的***說成是日本的“私人用地”，日本**對右翼團體活動無法干預。在中國看來，這等于是繼續(xù)為日本右翼在***制造事端開綠燈，并潛含著要求中國**承認***是在日本**下“私人土地”的說法。中國當然不會接受。
中日兩國和則兩利，斗則俱傷。既然如此，面對歷史留給中日兩國的懸案，兩國有識之士就應該共同思考，尊重歷史與法理，拿出誠意與智慧，不使它繼續(xù)成為可能惡化中日關(guān)系的不穩(wěn)定因素，而爭取和平地、創(chuàng)造性地解決這一問題。
注：
（１）陳侃：《使琉球錄》，第２５頁。
（２）《釣魚臺群島資料》，香港《明報月刊》１９７９年５月，第８７頁。
（３）日本《政治經(jīng)濟總覽》１９９６年，《前衛(wèi)》月刊５月臨時增刊，第１０９頁。
（４）、（６）《有關(guān)八重山群島、魚釣島所轄決定》，《日本外交文書》第２３卷。
（５）參閱《日本外交文書》第１８卷《雜卷》。
（７）美國參議院外交關(guān)系委員會聽政會，第九十二屆國會記錄，１９７１年１０月２７日至２９日，第９１頁。
（８）香港《東方日報》１９９６年９月１２日等。
（９）日本《產(chǎn)經(jīng)新聞》１９９６年９月２３日。
（１０）香港《文匯報》１９９６年８月１８日等。
（１１）端木正主編：《國際法》，北京大學出版社，１９８９年，第１３２頁。
上一篇： 衛(wèi)浴裝修四類潔具選購小竅門
下一篇： 漂亮實用設計太太樂廚房12招
